歡迎關注“創(chuàng)事記”的微信訂閱號：sinachuangshiji
文/王如晨
阿里上周公布過一批因售假被關店的店鋪名單，大約30來家。若你追蹤它們的去向，會發(fā)現(xiàn)一個有趣現(xiàn)象：其中12家已落戶京東開放平臺，兜售著之前被阿里打擊的同款假貨。
比如，其中一家“南京中勝堂體育用品有限公司”曾經(jīng)營 “中勝堂運動專營店”，2013年1月24日被阿里清退，如今卻在京東開著“悅城運動專營店”，兜售的一款斯伯丁籃球，正是之前被查證的假貨;另一家名為“寶景康泰運動專營店”的京東店，背后由“北京寶景康泰商貿(mào)有限公司”申請，而同名店鋪，去年6月已被阿里清理出戶，如今新店商品圖案都沒變。
其他10家，同樣可以按圖索驥，仔細查實。就是說，京東已成為阿里打假溢出效應的“受益者”，劉強東與他的京東賺起錢來指日可待。
這簡直是個黑色幽默。我覺得，至少說明兩重問題：
一、它再度證明，造假與假貨是一個社會頑疾，可見的未來，徹底消除幾乎不可能。
之前，阿里與工商總局之間曾發(fā)生口角博弈。阿里被一些人戴上假貨源頭的帽子。而它在承認平臺上有假貨的同時，多次強烈辯解說，阿里平臺不是假貨源頭，真正的源頭在線下，已經(jīng)存在多年，并形成了完整的利益鏈條，甚至與區(qū)域經(jīng)濟緊密相關，已經(jīng)成為一個社會的頑疾。
整體來說，這是中國制造業(yè)升級不利、缺乏核心競爭力及品牌影響力的縮影。當然也包括一些造假者的無良，他們不會因持續(xù)打擊，就失去賺黑心錢的欲望。
這本是淺顯的道理，但阿里的聲音似乎依然被漠視。由于它敢叫板工商總局網(wǎng)監(jiān)司，甚至還被貼上霸道的標簽。如今，售假者被它掃地出門，去了京東等平臺(微商部分也有)，卻還聽不到類似質(zhì)疑。
劉強東之前多次暗諷阿里平臺假貨現(xiàn)象，不過是公關口吻。京東自身已無法繞過這話題。如果說之前假機油、假表還只是個案，如今已算大面積蔓延了。面對社會頑疾，京東與阿里面臨的難處完全一樣，不會因其平臺比不上阿里，就能置身事外。
此刻，真不知國家工商總局網(wǎng)監(jiān)司司長劉紅亮看了作何感想，但愿下次做白皮書時，參考一下今日案例。不過建議別只抽檢12家商鋪，哪怕京東的調(diào)查結果“100%都是假貨”，它整體也還算個良民。
二、京東商業(yè)模式尤其開放平臺進程面臨巨大風險考驗，將陷入進退兩難。
需要承認的是，京東之前的自營模式，確實能在一定程度上過濾相當多的商品品質(zhì)風險。這也是劉強東與京東之前面對假貨話題一直標榜自營、置身事外、冷嘲熱諷的原因。
但是，2013年以來，京東加速沖刺開放平臺業(yè)務。它甚至被劉強東視為“關乎京東生死的業(yè)務”。
毫無疑問，京東未來會更倚重開放平臺。否則，它的規(guī)模化進程會失去動力。要知道，2013年，京東平臺交易額僅為淘寶的1/9、天貓的1/4，差距巨大。盡管劉強東老拿自營收入說事，但是，從對整個國計民生乃至全球產(chǎn)業(yè)鏈的影響力來看，只做自營的京東不會有多大出路。
最新數(shù)據(jù)顯示，京東早就不固守自營了。2014財年，其第三方交易額占比已達39%，其中Q4達44%。大摩報告認為，2015年Q4，有望達50%。
而這卻意味著，京東將面臨巨大的風險與成本，甚至遠大于IPO這個門檻。
首先，正是因為過去它太刻意標榜自營，假貨話題的風險會更加凸顯。我相信劉強東與京東不會漠視不管，但要真像阿里那樣建立一套完整的打假體系，它必須承受相當?shù)某杀緣毫Α１热缃⒁惶捉M織架構，強化技術平臺建設，投入龐大的專門打假的人力。
阿里有專門的打假體系。比如組織上，設立有首席風險官角色，從制度上重視，這是國內(nèi)許多企業(yè)忽視的環(huán)節(jié)。而且，CEO陸兆禧與邵曉峰還分別擔任雙打正副組長。此外，阿里還組建了2000多人的打假團隊，并與政府、機構等聯(lián)動。
我相信，這些工作，劉強東肯定也會搞出來，但這背后的過程不是一個組織所能涵蓋的，它還包括10年多阿里為打假建立的技術體系，其中包括許多大數(shù)據(jù)，比如800萬家商戶的各種基本信息，以及基于支付寶的信用資料。這方面，截至目前不過6萬家的京東開放平臺，絕不可能比阿里做得更好。
我相信，隨著更多第三方商家的入駐，京東的風險管控半徑、成本投入面臨巨大壓力。到時候，平臺集中爆發(fā)風險的可能性非常大，而這可不是劉強東一句對假貨“零容忍”的口號能解決的。
從這點看，京東已處于一個轉(zhuǎn)折點上。它必須平衡好毛利與規(guī)模、品質(zhì)與規(guī)模的兩大矛盾。自營毛利之低，業(yè)內(nèi)明了，隨著開放平臺擴張，京東將面臨這兩重風險的巨大考驗。
在許多調(diào)研機構眼中，一個只做自營的京東是缺乏前途的，它很難建立起真正的生態(tài)體系。因為，整體上，自營與合作方爭利太多，零供關系不太可能美好。
我絲毫不否認京東的開放平臺之路。但是，我對京東、劉強東對待假貨話題鴕鳥一般的態(tài)度表示不解。面對這個話題，京東已不可能置身事外，對著同行阿里巴巴——一個為中國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)建立信用、規(guī)范產(chǎn)業(yè)、促進新商業(yè)文明的前行者，持續(xù)嘲諷。某種程度上，京東與許多中國電商不過承受了阿里開放創(chuàng)新的蔭涼，卻一直巴望著看它笑話，甚至成為先烈。假貨話題下，這是一幕諷刺劇。
事實上，阿里不過是選擇了先難后易的路徑，它將整個產(chǎn)業(yè)的壓力背在自己身上，在多年的質(zhì)疑中，建立起一套體系化的力量，并帶有扶持產(chǎn)業(yè)升級的生態(tài)意識。而京東之前之所謂能置身事外，也與它的路徑選擇有關，從自營到開放，它并沒遭遇太多坎坷，它的路徑是先易后難。但是，未來，我相信，阿里經(jīng)歷的磨難，繳納的學費，京東一點少不了，如果還是過去的思維，恐怕還會更多。
本文來源：莞訊網(wǎng)
